Mysl a vesmír

Krátký, ale velice výživný. Uf. Dnešní společnost se víceméně pře nad dvěma pohledy na lidskou mysl. Jeden je čistě materialistický – tedy, že mysl je produktem hmoty, jejích fyzikálních zákonitostí, efektem našeho hmotného těla. Druhý pohled nazírá na mysl jako na něco posvátného, co nám bylo dáno Bohem. Nagel vysvětluje, že pravda může ležet klidně někde mezi – že vědomí není náhodným produktem hmoty vzniklým evolucí téměř omylem, ale její implicitní vlastností. Třeba je záměr úplně v každé věci – ne jen v naší lidské mysli. Tomuto pohledu se říká teleologie. A čím je komplexnější celá hmota, tím komplexnější je pak vědomí, které je schopno si uvědomovat a sebepoznávat. Teleologie nevede automaticky k náboženství a kreacionismu, sám autor je ateista. Myslím, že tyto myšlenky, ač kontroverzní, rozhodně stojí za zamyšlení.

Pro mě nepřístupná filozofická věc. Chyběl mi začátek a prostředek. Autor v předmluvě uvádí, že to vzniklo na základě debat, které trvaly 3 roky. Měl ty debaty aspoň trochu shrnout a přiblížit směr uvažování. Tahle je to závěr něčeho, čeho jsem se neúčastnil. Celé to vystihuje podnadpis Proč je materialistické neodarwinistické pojetí přírody téměř jistě chybné. Hodnotím to tak špatně, protože víc než ten podnadpis jsem si neodnesl. Je to pro filozoficky založené čtenáře. To já nejsem. Bylo to horší než disertace o novoplatonismu, co jsem četl nedávno. Je to jen pro čtenáře, které to vyloženě zajímá. Nejnáročnější kniha, kterou jsem letos četl. Mám opačné názory a asi proto se mi to četlo tak blbě. Nejsem ateista a nemám důvod odmítat neodarwinismus. Jen není v konečném stavu. Je zřejmé, že pokud evoluce neumí vysvětlit vznik vědomí, tak není úplná. Na straně 98 se autor hlásí k ateismu. Proč tak pozdě? Výklad je náročný a pak to stejně skončí u toho, čemu autor věří. Má to závěr, ale na pointu jsem asi neměl mentální kapacitu. Žádné jsem si nevšiml. Je to ukázka toho, že nevíme, co přesně je mysl a vědomí. Že je materialismus a ateismus vadný, je jasné dlouho. Kritiku neodarwinismu jsem nepobral. Text ovlivňuje místo vzniku. Bláznivá náboženská Amerika. U nás je to úplně jinak. Pro lepší kontext zkuste Evoluci od E. J. Larsona a Morální zvíře od Wrighta. Rozhodně se vyplatí mít načteno. Souvisí to třeba s rozhovorem Vědomí a realita s psychiatrem Horáčkem. Co doporučit, aby se čtenář chytal filozoficky, netuším. Sám bych takové doporučení uvítal. Třeba bych to pak hodnotil líp. Nakladatel zaslouží pochvalu. Jsem rád, že takové knihy vychází, ale obsah se nepovedl. Myslel jsem, že bych to půjčoval svým ateistickým přátelům a tak jsem čekal dobré argumenty. Nic takového. Lidem, co prakticky nečtou, se to nedá doporučit. Knížku tak pošlu dál... 55% 2,5*