Nejhůř se mi hodnotí knihy, kde čtu svoje názory. Čím víc s autorem souhlasím, tím je to horší. A taky mi to přijde trochu trapné. Takže to bude osobní. Kdo hledá nezaujatý komentář, tak pro něj nemá smysl dál číst. Když jsem se začal zajímat o židovskou mystiku, zjistil jsem, že se bez znalosti hebrejštiny neobejdu. Rok jsem chodil na obec, učil se moderní ivrit a sám se učil biblickou hebrejštinu. To mě přivedlo k judaismu a židovství. Nešlo nenarazit na sionismus. Jeho základní myšlenky mně přišly logické. Stal se ze mě sionista. Autor se k tomu přiznává na druhé straně. Pak jsem tyto myšlenky dál rozvíjel. Na ostatní národy bez vlastního státu. A tak se ze mě stal nacionalista. Svobodu národů vidím v nezávislých národních státech. Současné myšlení podobné názory odmítá. Liberální propaganda dosáhla takové úrovně, že se o některých názorech nediskutuje. Pokud ke vzdělání přistupujete nezaujatě, tak nevíte, s jakými názory skončíte. Můžete narazit na lepší argumenty než máte. Není to zrovna časté. Většinou je to nečekané. A bohužel to není případ této knihy. Tady argumenty nikoho nepřesvědčí. Musely by být lepší. Víc podložené. Tohle je spíš stručný soupis tvrzení. Velká bolest podobné literatury. Sám jsem na uvedené myšlenky přišel už dávno. Po přečtení nevím, zda bych si je dokázal obhájit. Loajalita jako konzervativní hodnota liberály nezajímá. Váš zdravý rozum (morální intuice) říká, že máte pravdu, ale nejste schopni vymyslet argument. Jak se říká. Dnes nejde o to mít pravdu, ale mít to vědecky podložené. Dřív si raději přečtěte Dějiny židovského národa od Johnsona. Tady je hodně navazujících myšlenek. Je to dané židovským autorem. Přesto se dá namítnout, že je to silně eurocentrické. Je tam snaha napsat to obecně, ale výklad se týká Evropy. Autor často zmiňuje klany a kmeny, ale v takovém kontextu, že mi to nedávalo smysl. V Evropě klanová společnost zanikla dávno, pokud vůbec existovala. Dalo by se mluvit o kmenech. V Africe nebo jinde obojí dodnes existuje. Tyto společnosti mají přece odlišné kultury. Antropologům se to asi nebude líbit. Nezbývá než hledat něco přesvědčivějšího. Je to spíš pro lidi, které zajímá židovské nacionální myšlení. Jsou zde zajímavé postřehy. Výborné bylo možné vysvětlení dnešního odporu proti státu Izrael. Zatím mi chybí srovnání. Tak jsem se historicky znemožnil. :-) Jednou to přijít muselo. :-) Knihu i tak rozhodně doporučuju. Nastoluje důležité téma, které se moc neřeší. A když, tak zpravidla negativně a jednostranně. 85% 4,5*

Kniha v podstatě opakuje tradiční neliberální názory na politický řád, které jsou koncipovány do obecnějšího rámce apologie za moderní stát Izrael. Jako pozitivum knihy vidím to, že poměrně trefně upozorňuje na negativní stránky globalismu, u mnohých svých argumentů však nepředkládá žádné důkazy, proč by měly být pravda (státy mohou selhat z různých důvodů - viz the concept of failed states, ale autor dává vinu výhradně globalismu). Autor například tvrdí, že pouze etnický nacionalismus může zajistit skutečnou loajalitu občanů, ale už neuvádí, proč by tomu tak mělo být. Další negativum vidím v použité terminologii - autor používá termín "nacionalismus" a zcela očividně míní "etnický nacionalismus" a termín "liberalismus" často používá jako synonymum pro "globalismus". Dále autor zcela opomíjí úspěchy globalismu - očekávala bych, že například nastíní jejich stinné stránky, nebo něco takového, to se však v knize neděje. Vyhýbá se i negativům etnického nacionalismu, například diskriminaci vůči menšinám, hrozbě trvalých územních sporů apod. Opět bych očekávala, že autor na tyto nevýhody upozorní a uvede, jak by mohly být řešeny. Tím by kniha byla mnohem přesvědčivější.