Na jedné straně je fajn, že Nathaniel napsal knížku, která výpravnou formou vypovídá příběh diskurzu klimatické krize z pohledu spojených států, na straně druhé je docela útlá a tím pádem i hodně úzce zaměřená. Ale myslím, že je hloupost od knížky čekat něco víc. Moje hloupost. :) Na 200 stranách nám autor ukazuje počátky toho, jak se problém klimatické změny postupně odhaloval, jak k němu přistupovali jednotliví aktéři a jak se za celou dobu, bezmála 60 let nic zásadního nestalo. Knížka má i svého „pomerančového“ hrdinu a myslím, že bez problému by se z ní dalo udělat dokudrama. :) Nemyslím však, že knížka jako taková má nějaký závratný komerční potenciál. Ono v zásadě je lidem kolem hodně věcí jedno a když si někteří myslí, že klima se začalo řešit příchodem Gréty, tak v celkovém kontextu je jedno, jestli je to pravda, nebo jaká je opravdická historie – – a opravdická historie je to jen z pohledu USA. Samozřejmě je svět složitější, komplexnější a větší, a i když v jistém historickém období byly USA zodpovědné za 1/3 emisí – své dominantní postavení postupně opouštějí. No o této polemice knížka není. A o čemže to vlastně je? Je to příběh o tom, jak lidé zjistili, že se blíží velký problém. Jenomže je příliš veliký a vzdálený, aby jej dokázali v mysli uchopit. A tak se desítky let handrkují a vymýšlejí co s tím, a jestli vůbec něco a také jak vše zmanipulovat, aby to neznělo, tak špatně. A tak sobectví opět vítězí nad laskavostí, nepravda nad pravdou, pohodlí nad omezením. Jako střípek do nově vznikající mozaiky Klimax si myslím, že je to dobrý kousek. Malinko rozšiřuje obzory a popravdě mě bavila mnohem víc, nežli předchozí díl – nebyl moc invenční. Autor se v závěru snaží ukázat možné řešení – apel na morálku, nicméně si myslím, že lidstvo své cynické období ještě nepřekonalo. Zatím. 4 hvězdičky :P

Na jednu stranu velmi zajímavě popsané zákulisí prosazování klimatických úvah, myšlenek, studií a politiky v průřezu americkými vládami. Tenhle popis, jaký chaos, náhody, známosti a politika rozhodují o tom, co se bude řešit na celostátní úrovni, mě bavil. Na druhé straně... klimatická mánie je morem dnešní doby. Četla jsem dost vědeckých názorů na to, proč to s tou klimatickou změnou a naším CO2 není tak docela přesné, jak hlásají apokalyptici. A tyhle argumenty mi v knize chybí, nepřesvědčila mě, že přímá souvislost mezi množstvím CO2 a oteplením je takový průšvih, i když se to tam všude tvrdí. Napadá mě myšlenka, že ztratit zemi lze nejenom tím, že ji budeme oteplovat (ovšem je otázka, jestli ty teplotní výkyvy můžeme opravdu ovlivnit nebo zvrátit, jestli spíše nejsou v dlouhé geologické historii normálním jevem), možná můžeme ztratit zemi i tím, jak se k smrti vyděsíme klima náboženstvím. Kdo chce názor i z druhé strany, doporučuji například poslední kapitolu v knížce O lidech a vodě.